Il gol annullato a Francisco Conceicao durante Udinese-Juventus ha acceso il dibattito arbitrale nel post partita. L’episodio, legato alla posizione di un giocatore vicino al portiere, ha portato alla decisione di annullare la rete dopo la revisione. Durante la trasmissione su DAZN, l’ex arbitro Luca Marelli ha analizzato l’azione spiegando i criteri utilizzati per valutare l’interferenza sul portiere. Nel suo intervento ha citato anche un precedente legato a Milan-Pisa, chiarendo come alcune interpretazioni siano state riviste nelle ultime settimane.
L’analisi di Marelli sul gol annullato
Durante il commento su DAZN, Luca Marelli ha spiegato nel dettaglio il motivo che ha portato all’annullamento del gol segnato dalla Juventus. L’attenzione si è concentrata sulla presenza di un calciatore nella zona del portiere nel momento della conclusione.
Secondo l’ex arbitro, il punto chiave è un parametro oggettivo legato alla posizione del giocatore nell’area piccola.
“È stato analizzato un parametro oggettivo, la presenza del giocatore nell’area di porta in vicinanza del portiere”.
Il riferimento alla partita del Milan
Nel corso dell’analisi, Marelli ha ricordato anche un precedente che ha contribuito a chiarire l’interpretazione di questi episodi. Il riferimento è a una partita del Milan, citata per spiegare l’evoluzione della valutazione arbitrale.
“Dopo Milan-Pisa 2-2, Rocchi ad Open Var ha detto che si è stabilito che si sarebbe andati verso l’annullamento”.
Il designatore arbitrale Gianluca Rocchi aveva infatti chiarito alcuni criteri interpretativi durante il programma Open Var, indicando una linea più rigorosa in presenza di giocatori vicino al portiere.
Le regole e le direttive arbitrali
Nel suo intervento Marelli ha poi sottolineato un aspetto spesso dimenticato nel dibattito pubblico. Il regolamento del calcio non si limita alle 17 leggi ufficiali, ma comprende anche direttive applicative che aiutano gli arbitri nelle decisioni più complesse.
“Nel regolamento viene citata la linea di visione. Però ricordiamoci che non si chiude a quelle 17 regole. Ci sono tanti altre direttive che vanno ad integrare”.
L’episodio di Udinese-Juventus dimostra quanto il confine tra interpretazione e regolamento possa diventare sottile. In queste situazioni il VAR e le indicazioni arbitrali cercano di garantire coerenza. Anche quando le decisioni continuano a far discutere tifosi e addetti ai lavori.
